Народно-освободительная борьба в период присоединения Казахстана к России
§ 1. Основные этапы, итоги и проблемы освободительных движений периода присоединения Казахстана к России
Крестьянское движение в Казахстане периода присоединения Казахстана к России рассматриваются исследователями как одно из звеньев в истории национально-освободительной борьбы народов Российской империи. Однако о характере, особенностях борьбы казахского народа против колониальной политики России до сих пор среди ученых нет единого мнения.
Расхождения во взглядах по важнейшим вопросам народно-освободительного движения в изучаемый период объясняется прежде всего недостаточной изученностью социально-экономических отношений накануне, в период и после подавления восстаний. Сохранение в современной Казахстанике порою диаметрально противоположных суждений, в некоторой степени следует интерпретировать отсутствием серьезных документальных сборников и материалов. По инициативе Института истории и этнологии им. Ч. Ч. Валиханова были проведены конференции, посвященные 280-летию Абылай-хана, 190-летию со дня рождения хана Кенесары Касымова и 155-летию восстания под его руководством. Региональная конференция «Национальные движения в условиях колониализма (Казахстан, Средняя Азия и Северный Кавказ)», объединившая усилия ученых по изучению данной проблемы, во многом способствовала расширению творческих контактов, взаимному обмену взглядов, выработке новых концептуальных позиций, выявлению специфики освободительных движений в различных регионах и обобщению устоявшихся положений в этом аспекте.
Первым и одним из самых значительных выступлений народных масс явилось движение под предводительством Срыма Датова. Основными причинами выступления казахов в Младшем жузе стали запрещение царизмом перехода казахов «на внутреннюю сторону», за Урал, ущемление прав части казахской знати, неограниченная власть хана и злоупотребления его ближайшего окружения. Батыру Срыму были присущи наивно-монархические иллюзии, характерные для многих предводителей крестьянских восстаний в России. Веры в «хорошего хана» не избежал и Срым Датов. По отношению к биям он придерживался в основном иной политики — старался привлечь их на свою сторону, шел на уступки, соглашаясь на восстановление ханской власти. Такая тактика руководителя восстания существенно тормозила его развитие, хотя антиколониальный и антиханский характер сохранялся до последнего этапа движения.
В изучении восстания остается ряд дискуссионных проблем, нерешенных, противоречивых моментов. Спорным остается вопрос о роли родовых старшин в восстании, не конкретизированы характер отношений Срыма Датова с влиятельными биями Младшего жуза, причины прекращения движения и ухода батыра со своими сторонниками в пределы Хивинского ханства в 1802 г.; до сих пор не выяснены обстоятельства его гибели.
Более четко была выражена антиколониальная и антифеодальная направленность массовых выступлений в крестьянском восстании 1836—1838 гг. под руководством батыра Исатая Тайманова, вспыхнувшем уже в завершающий период присоединения обширного края к России.
Восстание 1836/38 гг. проходило в несколько иной ситуации, чем предыдущее движение: присоединение основной части территории Казахстана было завершено, колонизаторская политика царизма приобретала все более открытый характер. Уставы «О сибирских киргизах» 1822 г. и «Об оренбурских киргизах» 1824 г., введение в Младшем жузе дистаночнрй системы управления были призваны облегчить захват казахских земель царской администрацией. Оттеснение казахских родов на малоплодородные земли, фискальная политика царизма — все это придало восстанию прежде всего антиколониальный характер.
Основную движущую силу восстания составляли рядовые кочевники до последнего момента, невзирая на превосходство в силе объединенных отрядов карателей и окружения хана Жангира, проявившие верность Исатаю, в то время как бии и старшины, примкнувшие к отряду Исатая Тайманова на первоначальном этапе, пошли на предательство, стремясь выторговать у хана уступки, ведя с ним переговоры в обход предводителя движения. Соглашательская позиция бийско-старшинской группы в значительной степени ускорила поражение восстания.
В истории движения 1836/38 гг. немало спорных моментов, нуждающихся в углубленной разработке. Не изучены взгляды, личность Исатая, его сподвижников, имеются разночтения в определении численности восставших. По существу, объектом изучения становятся лишь деятельность Исатая и Махамбета Утемисова. Известные батыры, оказавшие поддержку Исатаю, стойко боровшиеся под его знаменем до Акбулакского сражения (12.VII. 1838 гг.), их взаимоотношения с ханом Джангиром, его окружением — еще ждут своих исследователей.
Ряд вопросов восстания, могущих раскрыть особенности на последнем его этапе может быть исследован во взаимной связи с восстанием хана Кенесары Касымова, отдельные отряды которого действовали в июле-августе 1838 гг. в западных районах Младшего жуза;
детализацию программы этого стихийного выступления следовало
бы осветить на стыке двух родственных наук — истории и литературы на основе тщательного изучения поэтического наследия Махамбета Утемисова.
В истории национально-освободительного движения особое место занимает самое крупное в XIX в. — восстание 1837—1847 гг. По размаху, воздействию на политику России, охвату, длительности и упорству оно значительно отличается от предыдущих и последующих выступлений казахского народа. Начавшееся как протест против колониальных захватов, строительства в Среднем жузе военных линий и организации округов восстание под руководством хана Кенесары Касымова в течение 10 лет наряду с движением горцев Кавказа отвлекалосилы, средства могущественной империи, отодвинуло сроки военного покорения части Среднего и Старшего жузов, закончившись поражением на земле кыргызов.
Оно было самым мощным движением казахского народа против колониальной политики царизма. Восстание произошло в тот'момент, когда царская Россия, расширяя свои колониальные владения, решила покончить с независимостью районов, которые несмотря на административные и военные меры давления, сохраняли обособленность.
Восстание 1837—1847 гг. по характеру, движущим силам, основным целям было массовым, антиколониальным, направленным не против русского народа, а против утверждения колониальных порядков и вытеснения коренных обитателей степи с веками насиженных мест. В нем немало противоречий, не выясненных обстоятельств, требующих научно-критического осмысления.
В национально-освободительной борьбе казахского народа периода присоединения края к России можно выделить общие закономерности и ряд малоизученных аспектов.
В существенных поправках, уточнениях нуждается вопрос о роли и месте феодальных групп в национально-освободительном движении в крае. В русских крестьянских войнах известны факты участия бояр, дворян, преследовавших при этом свои корыстные интересы. Такое явление наблюдалось и на всех этапах национально-освободительного движения казахов, в большей степени — в восстании Срыма Датова.
К числу недостаточно изученных проблем относится тактика и военная организация борьбы казахских шаруа. Численный перевес, храбрость повстанцев порой оказывались недостаточными для успешной борьбы с карательными отрядами; стихийность, локальность этих выступлений (за исключением восстания 1837—1847 гг.), отсутствие четкой политической программы вызывали множество сложных явлений, обусловив их поражение. Бии как носители идей ислама, участвовали во всех этапах освободительной борьбы в крае, однако, религиозные мотивы не имели большого влияния на повстанцев. В этом кроется одна из отличительных черт восстаний в Казахстане. :
§ 2. Восстание казахов Младшего жуза под предводительством Срыма Датова (17S3—1797 гг.).
Через семь лет после подавления Крестьянской войны 1773—1775 гг. под предводительством Е. И. Пугачева, в которой казахи приняли активное участие, в Младшем жузе в 1783 г. снова вспыхнуло восстание шаруа. Во главе восставших встал старшина рода Срым Датов.
[1] 2 3 4 5 6 7 8
скачать реферат
