В нашей онлайн базе уже более 10821 рефератов!

Список разделов
Самое популярное
Новое
Поиск
Заказать реферат
Добавить реферат
В избранное
Контакты
Украинские рефераты
Статьи
От партнёров
Новости
Крупнейшая коллекция рефератов
Предлагаем вам крупнейшую коллекцию из 10821 рефератов!

Вы можете воспользоваться поиском готовых работ или же получить помощь по подготовке нового реферата практически по любому предмету. Также вы можете добавить свой реферат в базу.

ЛОГИКО-СЕМИОТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КЛАССИФИКАЦИЙ В ЛИНГВИСТИКЕ

Страница 14

Не исследуется и вопрос об отличении запрещенных таксонов от таксонов нереализуемых. Редким исключением является работа Соссюра об исходной структуре индоевропейский гласных, а предсказание глайдов является примером того, как отличён пустой таксон от таксона запрещенного.

Из сказанного ясно, что вопрос об отношении индивида к одному или нескольким минимальным таксонам или другим таксонам одного и того же ранга, в лингвистике практически не рассматривается (за исключением комбинативных систем).

Сложнее вопрос об интерпретации таксонов, выделенных в вероятностных моделях – рассматривать ли вероятность принадлежности одного индивида к единственному таксону или же рассматривать альтернативу принадлежности индивида к нескольким таксонам. Подобных работ практически нет. Практически важен вопрос об отношении индивида к одному из небольшого числа близкосходственных таксонов, ответить на который невозможно без различения онтологического и гносеологического понимания вероятности (неопределенности) – невозможно понять возникает ли индетерминистичность как результат технического затруднения или она определяется природой классифицируемых индивидов. Но и этот вопрос находится на далекой периферии реальных лингвистических исследований.

Соотношение таксономии и мерономии

Следующая группа вопросов относится к соотношению таксономии и мерономии, обычно наиболее ярко характеризующему классификации. Однако, в лингвистике яркой картины не получится из-за слишком большого многообразия лингвистических классификаций.

По интенсиональности – экстенсиональности лингвистические классификации значительно различаются. Подавляющая часть ежедневно создаваемых классификаций относится к высоко экстенсиональным. Но в лингвистике есть и высоко интенсиональные классификации, которые задают особые парадигмы для возможных классиологических изысканий даже далеко за пределами лингвистики. К их числу относятся трапеция гласных Щербы или фонологические оппозиции Н.С.Трубецкого (Трубецкой, 1960).

Обычно лингвисты имеют дело с классификациями достаточно высокой интенсиональности, однако, не эксплицируемой и хорошо работающими тогда, когда с ними обращаются эксперты высокого уровня (классификации частей речи, падежей, залогов и т.д.).

Разнообразны лингвистические классификации и по тому, как в них вводятся архетипы таксонов разных уровней. Так, в классификациях языков часто архетипы в явном виде вводятся для семей и групп, в то время как более мелкие подразделения задаются списком. В типологической классификации языков Э.Сепира (1993) состав групп также задается списком, а промежуточные подразделения характеризуются не регулярно и по разным принципам. Еще чаще так спорадически задаются архетипы для таксонов промежуточных уровней в большинстве классификаций-однодневок.

Разнообразие классификаций определяет и разнообразие способов задания таксонов. Нередки классификации-перечисления не дающие никакой характеристики выделяемому таксону (это могут быть результаты экспертизы, осуществления формальной процедуры, которая позже забывается, стечения технических обстоятельств и т.д.). Чаще всего таксон задается описанием, что определяет его достаточно высокую интенсиональность.

В психолингвистических опытах нередко группирование идет на основании присвоения имени какому-то лингвистическому явлению, что задает таксон через называние. Но такие классификации редко подвергаются пристальной рефлексии. Предметом специального интереса такие “классификации”, создаваемые наивными носителями языка, оказываются тогда, когда они порождаются при обращении лингвистов к этим носителям, используемым в качестве испытуемых в том, что Л.В.Щерба называл лингвистическим экспериментом, а современные американские психолингвисты построением экспериенциальных моделей. При этом происходит взаимодействие языковой рефлексии лингвистов и носителей языка. Подобный интерес к когнитивной сфере наивных коммуникантов существует и у географии, биологии и т.д., которые начали изучать обыденные модели соответствующих областей знаний.

Разнообразие лингвистических классификаций связано с разнообразием используемых в них признаков. В самом общем виде целесообразно различать признаки универсумов односторонних (акустических характеристик звуков речи, сем) и двухсторонних (языков, морфем, семантических полей) единиц (ср. раздел о мереологии). Примечательной чертой лингвистических классификаций является использование недистинктивных признаков (которые могут быть в состоянии нейтрализации).

Примечательным признаком являются размеры языковых и речевых единиц (слов, предложений, текстов и т.д.). Однако, эти размеры измеряются в числе линейных единиц (фонем, букв, морфем, слогов и т.д.) или времени звучания. При этом выявляются закономерности, интересные для классифицирования и качественно похожие на закономерности размерной структуры вещественных объектов (средние размеры классов не случайны, а находятся в определенной логарифмической последовательности с провалами промежуточных значений – Численко, 1981, Сухонос, 1981), которые, однако, измеряются в единицах длины. Понять значение установленных закономерностей размеров лингвистических объектов (а соответственно, оценить их таксономическую значимость) не удается из-за того, что нет способа соотнесения линейных размеров вещественных объектов и размеров языковых единиц. Отмеченное обстоятельство отражает высокую специфичность языковых единиц как объектов классифицирования.

Ввиду разнообразия объектов лингвистических классификаций, связь характера таксономического универсума с природой объекта весьма разнообразна. Так, представление генеалогической классификации языков в виде дерева (прежде всего в индоевропеистике) интерпретируется как след процесса исторического развития языков, а классификации звуков в языках с фонемной структурой (типа трапеции Щербы или схемы классификации согласных) строятся по типу пространства логических возможностей, отображающего артикуляционные возможности голосового аппарата человека. Если принять существование парадигм на высших уровнях языка (синтаксическом и гиперсинтаксическом), то такие парадигмы и будут пространствами логических возможностей соответствующих единиц.

Очень запутана в лингвистике проблема таксономического статуса переходных форм, по-разному разрешаемая в отношении разных объектов.

Интереснейших примером этого является проведение границ в фонетике – звук может каким угодно образом варьироваться до тех пор, пока он не приобретает качеств, приводящих к смыслоразличению. Подобная логическая модель до начала ХХ века являлась уникальной для лингвистике. Однако в начале века появился рекомбинантный анализ в генетике, который чрезвычайно похож на методы дистрибутивного анализа. В настоящее время это сходство лежит в основе по крайней мере трех научных областей – лингвистической генетики, биосемиотики и теории конвариантной репликации.

Поскольку одноэлементные таксоны не популярны у лингвистов, оказывается актуальной задача различения полирадикальных и переходных форм, которая, тем не менее, как общелингвистическая задача неосознанна. Тем не менее, порою в лингвистике порождаются уникальные модели представления таких объектов. Например, М.В.Арапов и М.М.Херц (1974), анализируя переходные диахронические состояния словарного состава, показывают дискретность смены словарей, которая определяется сменой точки зрения на каждый синхронический срез, который может быть описан только при системном представлении.

Лингвистика дает разные примеры соотношения времени классификационного процесса и времени существовании классифицируемых единиц и их таксонов. Так, время существования языков или крупных диалектов несоизмеримо с жизнью исследователя или даже научной школы, так что такие объекты классифицирования не отличаются от объектов классифицирования в других дисциплинах. Литературная же школа или узкий социальный диалект изменяются со скоростями, сопоставимыми со скоростью их классифицирования, так что может оказаться, что классификация будет окончена после исчезновения самих классифицируемых объектов (как и в ряде других историко-социальных дисциплинах). Поэтому для лингвистики важны оперативные a-классификации. лингвистических объектов определяется и тем, что классифицируемые единицы одновременно существуют в нескольких линейных масштабах: речевого акта, индивидуального онтогенеза и исторического развития языка.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

скачать реферат скачать реферат

Новинки
Интересные новости


Заказ реферата
Заказать реферат
Счетчики

Rambler's Top100

Ссылки
Все права защищены © 2005-2019 textreferat.com