В нашей онлайн базе уже более 10821 рефератов!

Список разделов
Самое популярное
Новое
Поиск
Заказать реферат
Добавить реферат
В избранное
Контакты
Украинские рефераты
Статьи
От партнёров
Новости
Крупнейшая коллекция рефератов
Предлагаем вам крупнейшую коллекцию из 10821 рефератов!

Вы можете воспользоваться поиском готовых работ или же получить помощь по подготовке нового реферата практически по любому предмету. Также вы можете добавить свой реферат в базу.

ЛОГИКО-СЕМИОТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КЛАССИФИКАЦИЙ В ЛИНГВИСТИКЕ

Страница 21

Разработка проблем герменевтики non-fiction приводит к тому, что в предметных герменевтиках можно различить две составляющие – онтологическую и эпистомологическую герменевтику (Chebanov, 1993, 1998). Эпистомологическая герменевтика призвана ответить на вопрос: почему именно таким образом устроено то или иное знание? При этом предполагается, что в качестве ответа на такие вопросы могут быть самые разные причины, связанные с историей формирования соответствующей области, культурными ситуациями, социальными нормативами, профессиональными нормативами, т.е. парадигмой в понимании Т.Куна, особенностями психофизиологической организации исследователя, использованием экспертизы и т.д. При этом эпистомологическая герменевтика, вычленяя множество смыслов, которые могут быть усмотрены в деятельности специалиста, не ставит вопрос об отношении этих смыслов к правильности или неправильности профессиональной картины мира. Если же ставится вопрос об адекватности профессиональной картины мира тому, что она изучает, то речь идет об онтологической герменевтике.

Онтологическая герменевтика может различать два типа представлений: представления, которые адекватны изучаемому объекту, и неадекватные представления. Герменевтике неадекватные объекту представления о нем также интересны, как и адекватные, но именно это обстоятельство будет отличать онтологическую герменевтику от методологии соответствующей науки – методология интересуется только адекватными интерпретациями. Онтологическая герменевтика также активно интересуется и неадекватными интерпретациями. Таким образом, можно сказать, что стандартная методология занимается нормативными аспектами онтологической герменевтики профессиональной деятельности. Особенно подробно этот подход разработан автором на материале рассмотрения интерпретаций в биологии.

3.8. Биогерменевтика и герменевтика биологии.

Ситуация в биологии отличается тем, что живые организмы сами обладают семиотической организацией (генетический код, генетические структуры, структуры ближнего порядка кортикального слоя яйцеклетки, поведенческие структуры, синоптические связи и т.д. – Карпов, 1992, Ратнер, 1975, Hoffmeyer, 1997, Patty, 1975). Это обстоятельство позволяет говорить о биогерменевтике как об особой области исследований, которая изучает интерпретационные процессы, происходящие в самом живом организме (Чебанов, 1998, б, 1999, Chebanov, 1988, 1993, 1994, 1995, 1998 a, b, c, 1999 a, b, c, d). Подобный подход к организму является и основой развития биостилистики (Любарский, 1996, Чебанов, 1998, Чебанов, Мартыненко, 1996, Шорников, 1984).

Отдельной проблемой в этой области является выявление правомерности либо квалификации указанных механизмов как базовых для осуществления интерпретационных процессов, рассматриваемых лингвистами и учеными вообще, либо изучения лишь структурного параллелизма (а не отношения к нему как функционального субстрата) этих интерпретационных процессов и привычных для герменевтики интерпретационных процессов, осуществляемых человеком.

С другой стороны, безотносительно к тому, что биология изучает самоинтерпретирующий объект, сама биология является предметом интерпретации, и это позволяет говорить о герменевтике биологии (как разделе герменевтики non-fiction). Таким образом, формируется два направления интерпретационных разработок в биологии – биогерменевтика и герменевтика биологии.

Заключение

В настоящее время сложилась в чем-то парадоксальная ситуация. С одной стороны, за последние 2-3 десятилетия стала очевидной недостаточность формально-логических правил классификации. На этом фоне происходит становление учения о классификации (классиологии) как принципиально междисциплинарной области знания. Важный вклад в эту область сделан и лингво-семиотическими дисциплинами: стала очевидной семиотическая природа классификации, прояснилась роль “исключений из правил”, хорошо знакомая лингвистам, нашли свое место семантические “выпуклости”, рассматриваемые в когнитивной лингвистике (У.Лабов), приобрели фундаментальный (хотя и небесспорный) характер распределения, обнаруженные в лингвостатистике. С другой стороны, все эти достижения классиологов почти не коснулись лингвистов, которые при классифицировании либо продолжают пользоваться формальной логикой (причем не в полном объеме), либо стараются передать все особенности эмпирического материала и просто зафиксировать их, тем самым, репродуцируя использование той же формальной логики до самых азов.

Предложенный подход к анализу лингвистических “классификаций” прежде всего, предлагает некоторый систематический и, по мнению автора, более адекватный материалу, способ описания лингвистических “классификаций”. При этом сразу же обнаруживается, что значительная часть (причем в чем-то самая интересная своим своеобразием) этих “классификаций” классификациями не является – это оказываются либо другие известные формы упорядочивающе-систематизирующей деятельности, либо принципиально иные формы такой деятельности, которые хотя и могут быть известны (но не описаны, не названы!) специалистам-лингвистам, но тем не менее, не являются достоянием логиков, методологов, других специалистов, в том числе классиологов.

При этом складывается следующее положение дел. Поскольку специалисты в той или иной области лингвистики могут достаточно плодотворно обсуждать конкретные “классификации”, но при этом лишены языка категоризации и адекватной рефлексии, то они практически неспособны эффективно обсуждать “классификации” со своими коллегами другой специализации – оказывается, что в одни и те же термины вкладывается совершенно разный смысл, а для нахождения способа их соотнесения не находится подходящего обоснования. Именно в силу этого обстоятельства, как представляется, время от времени вспыхивают дискуссии по классификационной проблематике в лингвистике, которые не приводят к каким-то ощутимым результатам. Именно для предотвращения подобных ситуаций и предлагается развиваемый подход.

С другой стороны, в прикладной, и, прежде всего, в компьютерной, лингвистике возникает все больше задач, когда требуется математически точное различение понятий и процедур. Однако, почти всегда при этом можно ограничиться рассмотрением конкретных случаев и не задумываться, как будет выглядеть решение в общем виде. Увеличение возможностей компьютеров только способствует такому положению дел.

Складывается парадоксальная ситуация – когда речь идет об общих основаниях лингвистического знания и лингвистических классификаций как составной части этих оснований, проблема ставится в общем виде, с претензией на рассмотрение и бесконечных случаев, причем для этого используются формально-логические правила классифицирования, когда же заходит речь о решении конкретных задач, используются решения для конечных случаев, а продекларированные общие подходы к проблеме игнорируются. Ликвидировать этот разрыв и призван развиваемый подход.

Развиваемый подход не сводится к ужесточению правил классифицирования, а дает спектр возможных решений классификационных задач. Некоторые из таких решений, напротив, по сравнению с тем, что требует формальная логика, могут показаться весьма вольными. Однако, разрабатываемый аппарат позволяет объяснить такие “вольности” и обосновать целесообразность их допущения в том или ином конкретном случае. Так, например, ныне одним из центральных понятий методологии науки становится коллекция – неполный, открытый перечень каких-то вариантов изучаемого предмета или явления, представленный наиболее яркими и разнообразными примерами. Логико-семиотический статус “коллекций” в развиваемом подходе получает вполне понятное обоснование.

Владение развиваемым аппаратом позволяет строить и весьма разнообразные по формальным средствам и объектам конкретные классификации, давая при этом им и методологическое обоснование.

Выводы

1.В настоящее время на стыке логики, методологии, лингвистики, семиотики и математики сложилась новая принципиально междисциплинарная область знания – учение о классификации, классиология. В ней на основе логического различения разделительных и собирательных понятий строится система представлений об упорядочивающе-систематизирующей деятельности и классификации как одном из ее видов. При этом выявляется несколько ключевых моментов 1) неизбежность рассмотрения интенсионального аспекта классификации, т.е. привлечения представлений о собирательных категориях (понятиях, множествах и операциях над ними) 2) становиться понятной важная роль естественного языка в процессе классифицирования 3) обнажается принципиально семиотическая природа классификаций.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 [21] 22 23 24

скачать реферат скачать реферат

Новинки
Интересные новости


Заказ реферата
Заказать реферат
Счетчики

Rambler's Top100

Ссылки
Все права защищены © 2005-2019 textreferat.com